Показать полную версию страницы

«Проверки были очень жёсткими»: что стоит за скандалом в «Умке»

Комментарии (524)
Ничего не понял что за школа?
Зачем нам такие непонятные инновации сделать нормальную школу с нормальным процессом обучения и все.
Все ясно.
Губернатор ушел.
И сразу его детище закрыли, поскольку оно стало никому не нужно.
Учиться надо как я учился - в ближайшей школе у дома. Портфель сам носил, ходил пешком. Вот и все "свободомыслие".
Директор просто сталазаложником ситуации. А мэрия просто нашла козла отпущения! Не хорошо! Школа горой стоит за нее, если бы человек был плохой никто бы и ухом не повел!! Тут у мэрии свой интерес, своего видимо протащить человека туда хотят!!
Ого! какой замес!
Достаточно типичный советский подход - когда увольняют директора (школы, сада), то ВНЕЗАПНО весь коллектив, включая детей и их родителей встает на защиту, якобы незаменяемого человека. А по факту - прочитав статью я увидел кашу. Каша в том, что учитель должен учить, а руководить должен руководитель, а начисление зарплат - это вообще что-то из опбласти бухгалтерии. Если у них преподаватель, скажем психологии, начинает работать директором школы, а еще и распределяет зарплаты - у меня вообще вопрос возникакет все ли в порядке в этой системе? Всегда полагал, что зарплаты в бюджетных организациях утсновлены сверху, всегда думал что в школах и государстве вообще должна быть понятная система образования, а не придумываемая на местах случайными людьми и так далее. Но тут явно все вверх тормашками.
Премии унизительными не бывают.
Новое в педагогике уже всё придумали.
Но результатов-то нет.
У нас всё самое лучшее.
Вот так читается статья.
Когда прочитал про разбирательство мэрии в связи со стимулирующим фондом, очень громко смеялся.

Подчиненные мэра-коммуниста, вам нужно всем в Comedy Club устраиваться.

Если проверить каждую городскую школу на предмет нарушений в части начисления заработных плат, а также более узко - баллов стимулирующего фонда, как и стоимость одного балла стимулирующего фонда, многие директора школ должны вылететь как пробки из бутылки. Но этого не происходит.

Более того, на жалобы учителей - не реагируют, либо открытом текстом посылают. Так мою маму в свое время послали в одном из районных отделов образования, мол, "чё ты сюда пришла...".

Вообще, сфера среднего образования в Новосибирске - это живой пример неофедальной системы.
Наслышана об этой школе. Якобы она экспериментальная и с очень демократично- либеральным уклоном в методах преподавания. Мое мнение дети и политика/эксперименты понятие не совместимое. А детище хоть и по догадкам, но Городецкого походу. Поэтому сдулся шарик сразу после ухода.
По мнению чиновников хорошая школа - это школа, дающая энное количество стобальников по ЕГЭ. При том что улучшился ли уровень образования и улучшилось ли качество знаний после введения системы ЕГЭ - вопрос очень и очень спорный. А вот если школа не даёт этих самых стобальников, но там существуют нестандартные методы обучения и ребят учат ДУМАТЬ (а не зубрить), то это школа плохая и её надо "запроверять" до полного приведения к общему стандарту.
Добавить комментарий
Участник
Анонимно
Авторизуйтесь, чтобы оценить комментарий
Забыли пароль?
Регистрация
Вход в почту
Выбор города